Kungens nära vän förgrep sig på 15-årig pojke invid kyrka

En riktigt rysare.
Kungens nära vän sedan många år förgrep sig på en 15-årig pojke invid en kyrka i centrala Stockholm.
Nu har rättvisan hunnit ikapp den äldre mannen som har fått sin dom.

Stoppa PressarnaFå obegränsad tillgång till allt:Få obegränsad tillgång:

Pedro Sanchez

| 2021-09-28 kl 10:29 |

ProvaPremium

Mannen som är i 70-års åldern är sedan många år tillbaka en av kungens närmaste vänner.

Genom åren har de setts i otaliga sociala sammanhang och mannen som beskrivs som en mycket ”hygglig och lojal” person har på olika sätt varit behjälplig för vår monark genom åren.

Bild 1 av 7

Kungafamiljens vän förgrep sig på en 15-årig pojke invid en kyrka i centrala Stockholm.

Bild 2 av 7

För kungafamiljen kommer nyheten om vännen som en chock.

Bild 3 av 7

Kungen blir mycket illa berörd när någon av hans vänner gör dumheter och ett våldsbrott mot en 15-årig pojke kan han inte acceptera.

Bild 4 av 7

Kungen och den dömde mannen har känt varandra länge.

Bild 5 av 7

I domen mot kungavännen framgår det att domstolen inte tror på hans berättelse.

Bild 6 av 7

Kungen är bekymrad.

Bild 7 av 7

Det var här invid Engelbrekts kyrka på Östermalm i Stockholm som kungavännen förgrep sig på den 15-årige pojken.

Bilder: TT och Stoppa Pressarna

LÄS MER: Camilla Läckbergs makabra mordplan för Ulf Lundell

Chocken är stor i kungafamiljen efter att det nu står klart att mannen nu dömts för övergrepp mot en 15-årig pojke invid en kyrka i Stockholm.

Stoppa Pressarna har tagit del av domen och det framgår tydligt att domstolen inte trott på kungavännens förklaring om vad som hände med den 15-årige pojken i centrala Stockholm.
– NN har tagit tag i målsäganden, född 2005, och fällt honom till marken. Efter att målsäganden har ställt sig upp har NN utdelat tre knytnävsslag som träffade målsäganden i ansiktet/på huvudet. Målsäganden orsakades smärta och sårskador. Det hände den 20 januari 2021 på Karlavägen, Stockholms stad. NN begick gärningen med uppsåt, står det i åklagarens gärningsbeskrivning.

Kungavännen anklagas även för olaga hot då han efter den uppgivna misshandeln ska ha ropat till 15-åringen och hans två kamrater:

LÄS MER: Efter pedofilen: Fredrick Federley blir präst

– Ser jag er igen så tar jag hand om er.

Kungavännen har konsekvent nekat till brott. Han har anfört att han inte utdelat några slag eller uttalat något hot mot den unge pojken. Skulle domstolen finna att han har utdelat slag mot pojken har han krävt att det görs gällande att slagen har utdelats inom ramen för en nödvärnssituation.

Pojkens två kamrater har hörts som vittnen i tingsrätten och åklagaren har som övrig bevisning åberopat en film inspelad strax efter händelseförloppet som är aktuellt i målet samt fotografier och journalanteckningar beträffande målsägandens skador.

Bråket skedde i närheten av Engelbrekts kyrka på Östermalm i januari i år.

LÄS MER: Lasse Berghagens härliga fredagsfeeling i saluhallen

Den unge pojken har berättat att han gick med sina kompisar till kyrkan för att ha snöbollskrig. Det hade snöat för första gången på ett tag. De går i skolan i närheten.

När han kastade en snöboll mot en av kompisarna landade den i närheten av kungavännens ben, kanske en halvmeter ifrån. Kungavännen ilsknade till och började gå mot pojken. Kungavännen sa att det är olagligt att kasta snöboll och att det fanns risk för att människor och egendom skadades.

Pojken uppger att han sa förlåt och att de bara lekte. Kungavännen hävde sedan ur sig fula ord och sa att de inte fick vara där. När mannen kom fram till honom greppade denne tag i hans tröja och rev mot halsen.

Därefter ska kungavännen ha fällt honom genom att sätta sitt ben bakom pojkens ben. Pojken ramlade och fick rivsår på händerna, ryggen och fotknölen.

LÄS MER: Därför döms Bathina Philipson för vansinnesfärden

Han reste sig snabbt upp och var chockad. De stod bara en halvmeter från varandra med ansiktena mot varandra. Då riktade kungavännen ett slag mot honom, men han hann ta ett steg tillbaka. Därefter ska mannen ha slagit pojken med vänster hand mot höger öra, därefter med höger hand på vänster kind och slutligen återigen med vänster hand mot höger sida av ansiktet.

Pojken berättar att det var hårda knytnävsslag. Han såg det första slaget och att det var med knuten näve, men sedan höll han upp händerna framför ansiktet och blundade för att skydda sig. Han kände dock att alla slag var knytnävsslag. Det gjorde väldigt ont och huvudet åkte bakåt av kraften i slagen.

Efter att slagen utdelats avvek kungavännen från platsen och sa att han skulle ”ta hand om” dem om han såg dem igen.

Kungavännens berättelse om det inträffade skiljer sig väsentligt från den 15-årige pojkens.

LÄS MER: Hanna Hedlund i ny relation med Johan Rheborg

Han berättat att han fick syn på tre grabbar som kastade snöbollar på bilar och människor. De hade radat upp ett stort antal isbollar på en mur. Han sa med lugn röst att någon kommer att behöva betala för de skador som uppkom. Sedan hörde han ett ”dödsvrål” från en annan person nerifrån gatan.

Han frågade pojkarna ”vad var det?” och de svarade att det var några andra som gjort det och att dessa andra gått åt andra hållet. Grabbarna blev mer och mer förbannande för att han lade sig i.

Han var inte arg men stod och pratade med dem. Plötsligt fick han syn på att en av pojkarna började bygga upp någon slags ilska. Pojken laddade upp för ett djävulskt slag mot honom.

Kungavännen berättar att pojken kom springande med höjd arm och tappade balansen på det hala underlaget. Pojken reste sig igen och försökte utdela ett ytterligare slag men ramlade på nytt. Det verkade helt snurrigt.

LÄS MER: Polisens första uttalande om Anders Öfvergård

Pojken reste på sig en tredje gång och ville börja boxas. Han höll hundkopplet i höger hand och därför fick han använda vänsterhanden för att försvara sig mot slagen. Försvaret bestod i att han höll upp handflatan för att hålla pojken borta. Det kan orsaka skador om pojken skulle springa in i handen.

Kungavännens berättelse fortsätter med att pojken föll på eget grepp och skadorna uppkom genom de upprepade fallen. De två kompisarna stod som flugor bakom honom. Den ene av dem slog honom i ryggen och i bakhuvudet, men han lyckades hålla undan honom.

Under den tiden hade han släppt kopplet, så när situationen avslutades fick han hämta hunden innan han gick hem. Han sa till pojkarna att han hoppades att han inte skulle se dem igen, men det var ingenting hotfullt med det. Han kontaktade inte polisen när han kom hem eftersom det hela bara var ett pojkstreck.

Domstolen har valt att inte tro på kungavännens berättelse.

LÄS MER: Steffo Törnquists glädjebesked till Dr Alban i tv

– Målsägandens berättelse om de i målet aktuella händelserna är både detaljerad och nyanserad. Det han har berättat hänger väl samman och innehåller inte några svårförklarliga eller ologiska moment. Han har på ett utförligt sätt beskrivit hur det gick till när NN drog ner honom på marken och sedan slog honom med tre slag i ansiktet. Han har varit tydlig med att han uppfattat att det var hårda knytnävsslag, det första slaget eftersom han såg det, och de andra två eftersom han kände att också dessa utdelades med knuten näve, står det i domen.

Kungavännens berättelse är man mer skeptisk till, milt uttryckt.
– NN har berättat om de i målet aktuella händelserna på ett annorlunda sätt än vad målsäganden och vittnena har gjort. Tingsrätten bedömer att NN:s version av händelseförloppet är svårbegriplig och osannolik. Det har inte framförts någon rimlig förklaring till varför målsäganden skulle ha blivit så okontrollerat arg att han skulle försöka attackera NN tre gånger. Det förefaller också orimligt att målsäganden vid alla tre tillfällena skulle ha misslyckats med sina attacker genom att han halkat framför NN, och ännu mer orimligt att han försökte attackera en andra och tredje gång efter att ha halkat. Det finns ingen utredning i målet som ger stöd för NN:s version av händelseförloppet. Tvärtom talar bland annat dokumentationen av målsägandens skador för att det inte gått till på det sätt som NN hävdat, står det i domen.

Domen mot kungavännen blir 75 timmars samhällstjänst som motsvarar två månaders fängelse, han måste även betala 10 000 kronor i skadestånd till den misshandlade pojken.

LÄS MER: Chock för pojkvännen: Peg Parnevik bryter upp

– Straffvärdet av de gärningar som NN har gjort sig skyldig till uppgår till ett par månaders fängelse. Det allvarligaste av brotten som NN döms för är misshandel. Upprepade knytnävsslag i ansiktet på en minderårig person är ett sådant brott där påföljden bör bestämma till fängelse om inte särskilda skäl talar däremot, står det i domen.

Men domstolen väljer ändå att inte döma kungavännen till fängelse.
– Vid val av påföljd ska rätten dock enligt 30 kap. 4 § brottsbalken fästa särskilt avseende vid omständigheter som talar för en lindrigare påföljd än fängelse. NN har inte tidigare dömts för våldsbrott. Det saknas särskild anledning att anta att han kommer att göra sig skyldig till brott i framtiden. Straffvärdet är inte heller så högt att andra påföljder än fängelse är uteslutna, konstateras i domen.

Läs flera kungliga nyheter på vår stora succésajt Allt om Kungligt!

LÄS MER: Konflikten kvarstår: Tilde de Paula borta från TV4

LÄS MER: Tunga beskedet som skakar Madeleine och Chris

LÄS MER: Dr Albans tuffa isolering bruten tack vare kändisvännerna

Kungens nära vän förgrep sig på 15-årig pojke invid kyrka

Dela Inlägg